Les risques de catastrophes au Canada - une discussion axée sur les données
DOI :
https://doi.org/10.25071/7penv229Mots-clés :
Risque de catastrophe, Canada, résilience, réduction des risques, vulnérabilité, données historiquesRésumé
Dans un climat qui change de façon désordonnée, les décideurs et les praticiens ont besoin de nouvelles perspectives basées sur les désastres historiques, les changements démographiques et socio-économiques, et les modifications de l’environnement bâti. Le COVID-19 a mis en évidence des vulnérabilités systémiques à tous les niveaux. Les réflexions sur les catastrophes passées et les pratiques concernant les mesures visant à réduire les pertes dues aux catastrophes, superposées à des compréhensions et interprétations pertinentes adaptées aux temps actuels, doivent permettre de nouvelles voies. C’est ce que tente de faire la présente étude. Elle examine les catastrophes naturelles survenues au Canada depuis les années 1900 ainsi que les données de recensement afin de suivre les scénarios démographiques et socio-économiques. Lors de l’évaluation initiale, en tenant compte des catastrophes naturelles les plus fréquentes (inondations, froid extrême, orages violents, tempêtes tropicales et ondes de tempête, glissements de terrain, sécheresse, feux de forêt, tremblements de terre et épidémies), le Canada a connu 844 événements depuis 1900. Si l’on répartit ces catastrophes par province, l’Ontario se classe au premier rang avec 158 événements majeurs, suivi du Québec, de l’Alberta et de la Colombie-Britannique, avec plus de 100 événements chacun. Les provinces maritimes ont également eu leur part de catastrophes, tout comme les communautés et les territoires du Nord. En termes de changements démographiques, entre 1901 et 2019, l’Ontario a connu une croissance de plus de 560 %, le Québec de 50 %, l’Alberta de 325 % et la Colombie-Britannique de pas moins de 2 700 %.
L’étude explore spécifiquement les points suivants : les types de catastrophes et l’ampleur de leur impact sur les personnes, les biens et l’environnement ; le statut démographique et socio-économique ; une enquête sur les mesures actuellement en place pour assurer le renforcement de la résilience et de la capacité d’adaptation au niveau institutionnel. Ces mesures comprennent des outils provinciaux et fédéraux pour l’identification des dangers et l’évaluation des risques qui informent les politiques, les plans d’intervention d’urgence, l’aménagement du territoire, etc. Il est recommandé de poursuivre les recherches afin de couvrir un large éventail d’indicateurs de vulnérabilité de la population, ainsi que les systèmes institutionnels et les politiques en place pour développer un ensemble d’outils solides pour atténuer les impacts des catastrophes à l’avenir. Il s’agit d’une analyse préliminaire de l’ensemble du pays dans l’espoir de plaider en faveur d’une stratégie nationale pour les capacités d’adaptation aux catastrophes, la résilience et l’adaptation au climat.
Références
Agrawal, N., Elliott M., Simonovic, S.P. (2020). Risk and resilience: A case study of perception versus reality for flood management. Water, 12(5), 1254.
British Columbia Emergency Preparedness. (2004). Hazard. http://142.34.249.54/toolkit.html
British Columbia Public Safety and Emergency Services. (2019). Hazard, Risk and Vulnerability Analysis [HRVA]. http://hrva.embc.gov.bc.ca/toolkit.html
CBC News. (2020, November 23). ‘We have reached a precarious point’: Alberta now has 13,166 active cases of COVID-19. https://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/alberta-covid-19-coronavirus-hinshaw-ndp-notley-1.5812610
Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED). (2009). EM-DAT. The International Disaster Database. https://www.emdat.be/explanatory-notes
Centre for Research on the Epidemiology of Disasters (CRED). (2020). EM-DAT. The International Disaster Database. www.emdat.be
Cutter, S.L., Barnes, L., Berry, M., Burton, C., Evans, E., Tate, E. (2008). A place-based model for understanding community resilience to natural disasters. Glob. Environ. Chang., 18, 598–606.
Cutter, S.L., Boru, B.J., Shirley, W.L. (2003). Social vulnerability to environmental hazards. Soc. Sci. Q. , 84, 242–261.
Government of Canada. (2019). Emergency Management Strategy for Canada: Toward a Resilient 2030; Public Safety Canada: Ottawa, ON, Canada; ISBN 978-0-660-29248-9.
Kuhlick, C., Scolobig, A., Tapsell, S., Steinführer, A., Marchi, B.D. (2011). Contextualizing Social Vulnerability: Findings from Case Studies across Europe; Springer Science & Business Media, NY, USA, 2011.
Messner, F., Meyer, V. (2006). Flood damage, vulnerability and risk perception—Challenges for flood damage research. In Flood Risk Management: Hazards, Vulnerability and Mitigation Measures; NATO Science Series; Schanze, J., Zeman, E., Marsalek, J., Eds.; Springer: Dordrecht, The Netherlands; Volume 67.
Nirupama, N. & Maula, A. (2013). Engaging Public for Building Resilient Communities to Reduce Disaster Impact. Natural Hazards, 66(1), 51-59. doi: 10.1007/s11069-011-0045-9.
Ontario Ministry of the Solicitor General [Emergency Management Ontario]. (2019). Identification and Risk Assessment [HIRA], Ontario Ministry of the Solicitor General https://www.emergencymanagementontario.ca/english/emcommunity/ProvincialPrograms/hira/hira.html
Public Safety Canada. (2012). All-Hazards Risk Assessment. Emergency Preparedness, Government of Canada. https://www.publicsafety.gc.ca/cnt/mrgnc-mngmnt/mrgnc-prprdnss/ll-hzrds-rsk-ssssmnt-en.aspx
Public Safety Canada. (2020). Canadian Disaster Database [CDD]. https://www.publicsafety.gc.ca/cnt/mrgnc-mngmnt/ntrl-hzrds/index-en.aspx
Smith, K. (2013). Environmental Hazards: Assessing Risk and Reducing Disaster (6th Ed.)., Routledge.
Statistics Canada. (2016). Census Profile, 2016 Census. https://www150.statcan.gc.ca/n1/en/type/data?geoname=A0000
Tobin, G.A., & Montz, B.E. (1997). Natural Hazards: Explanation and Integration., Guilford Publishing.
Twigg, J. (2007). Characteristics of a Disaster-Resilient Community: A Guidance Note; DFID Disaster Risk Reduction Interagency Coordination Group, Hazard Research Centre, Benfield UCL: London, UK.
United Nations International Strategy for Disaster Risk Reduction [UNISDR]. (2004). Living with risk – A global review of disaster reduction initiatives (Vol. 1), United Nations, New York and Geneva. 2004, Volume 1.
United Nations Office for Disaster Risk Reduction [UNDRR]. (2015). Sendai Framework for Disaster Risk Reduction (SF-DRR) 2015–2030. Geneva, Switzerland. www.unisdr.org
United Nations Office for Disaster Risk Reduction [UNDRR]. (2019). Global Assessment Report for DRR. https://gar.undrr.org/chapters/chapter-2-systemic-risks-sendai-framework-and-2030-agenda
Welle, T., & Birkmann, J. (2015). The World Risk Index—An approach to assess risk and vulnerability on a global scale, Journal of Extreme Events, 2(1), 1550003.
Wisner, B., Blaikie, P., Cannon, T., & Davis, I. (2004). At Risk: Natural Hazards, People’s Vulnerability, and Disasters (2nd Ed.). Routledge: London, UK.